| [Índice] [Anterior] [Próximo] | Matthew Henry comentário sobre a Bíblia inteira (1721) |
PRIMEIRA CORINTHIAN S.
CHAP. VIII.
| Em coisas sacrificadas aos ídolos. | A. D. 57. |
O apóstolo vem aqui para o caso de as coisas que haviam sido sacrificadas aos ídolos, a respeito da qual alguns deles procurou satisfação: um caso que freqüentemente ocorreu em que a idade do cristianismo, quando a igreja de Cristo estava entre as nações, e o Israel de Deus deve viver no meio dos cananeus. Para a melhor compreensão do mesmo, deve observar-se que era um costume entre os pagãos para fazer festas em seus sacrifícios, e não apenas para comer em si, mas convidar seus amigos para participar com eles. Estes foram geralmente mantidos no templo, onde o sacrifício era oferecido (v. 10), e, se alguma coisa foi deixada quando a festa terminou, era usual para levar uma parte de seus amigos; o que restou, afinal, pertencia aos sacerdotes, que por vezes vendidos-lo nos mercados. Ver cap. X. 25. Não, festas, como Ateneu nos informa, sempre foram contabilizados, entre as nações, as coisas sagradas e religiosas, de modo que eles estavam acostumados a sacrificar antes de todos os seus banquetes; e foi contabilizada uma coisa muito profana entre eles, athyta esthiein, para comer em suas mesas privadas, toda a carne de que eles não tinham primeiros sacrificados em tais ocasiões. Nesta circunstância das coisas, enquanto os cristãos viviam entre os idólatras, tinha muitos parentes e amigos que eram tais, com os quais eles devem manter-se conhecido e manter uma boa vizinhança, e, portanto, ter a oportunidade de comer em suas mesas, o que devem fazer se alguma coisa que tinha sido sacrificado deve ser definido antes deles? O que, se eles devem ser convidados para a festa com eles em seus templos? Parece que alguns dos Coríntios tinha absorvido um parecer que mesmo isso pode ser feito, porque eles sabiam que um ídolo havia nada no mundo, v. 4. O apóstolo parece responder mais diretamente para o processo (cap. X., E aqui a discutir, em cima de sua suposição sendo certo neste pensamento, contra seu abuso de sua liberdade em prejuízo dos outros); mas ele claramente condena tal liberdade no cap. x. O apóstolo apresenta o seu discurso com algumas observações sobre o conhecimento que parecem carregam em si uma censura de tais pretensões de conhecimento, como já mencionei: Sabemos, diz o apóstolo, que todos nós temos conhecimento (v. 1;) como se ele tivesse dito: "Vocês, que tal liberdade não são as pessoas só conhecendo, nós que se abstêm sei tanto quanto você da vaidade de ídolos, e que eles não são nada, mas sabemos também que a liberdade que você dá é muito culposa, e que a liberdade, mesmo lícita deve ser utilizado com a caridade e não em prejuízo dos irmãos mais fracos ". A ciência incha, mas edifica caridade, v. 1. Nota: 1. A preferência de caridade ao conhecimento vaidoso. Isso é que é melhor equipada para fazer o maior bem. Conhecimento, ou pelo menos um alto conceito sobre isso, é muito susceptível de inchar a mente, para preenchê-lo com o vento, e assim inchar-se. Isso tende a nada de bom para nós, mas em muitos casos é muito para a dor dos outros. Mas o verdadeiro amor, e terna relação aos nossos irmãos, irá colocar-nos ao consultar o seu interesse, e agindo como pode ser para a sua edificação. Observe, 2. Que não há nenhuma evidência de ignorância mais comum do que uma presunção de conhecimento:. Se alguém acha que ele sabe alguma coisa, ainda não sabe como convém saber Aquele que sabe mais melhor entende sua própria ignorância, e a imperfeição do conhecimento humano. Ele que se um homem conhecedor imagina, e é vão e pretensioso nesta imaginação, tem motivos para suspeitar que ele não sabe nada corretamente, nada como deveria sabê-lo. Nota: É uma coisa para saber a verdade, e outro para conhecê-la como convém, de modo devidamente para melhorar o nosso conhecimento. Muito pode ser conhecido quando nada se sabe de qualquer bom propósito, quando nem a nós mesmos nem aos outros são o melhor para o nosso conhecimento. E aqueles que pensam que sabem alguma coisa, e crescer hereupon fain, são de todos os homens com maior probabilidade de não fazer bom uso de seu conhecimento; nem a si mesmos nem outros são susceptíveis de ser beneficiado por ele. Mas, acrescenta o apóstolo, se alguém ama a Deus, esse é conhecido de Deus. Se alguém ama a Deus, e é, assim, influenciado amar o próximo, o mesmo é conhecido de Deus; que é, como alguns entendem, é feita por ele saber, é ensinado de Deus. Nota, Aqueles que amam a Deus são mais propensos a ser ensinados por Deus, e ser feito por ele para saber como deveriam. Alguns entendem assim: Ele deve ser aprovado por Deus; ele vai aceitá-lo e ter prazer nele. Note, A pessoa caridosa é mais provável ter o favor de Deus. Aqueles que amam a Deus, e por causa dele amar os irmãos e buscar seu bem-estar, é provável que sejam amados de Deus; e quanto melhor é que ele seja aprovado por Deus do que ter uma opinião vão de nós mesmos!
| Em comer coisas sacrificadas aos ídolos. | A. D. 57. |
Nesta passagem, ele mostra a vaidade de ídolos: Quanto ao comer das coisas que foram sacrificadas aos ídolos, sabemos que o ídolo nada é no mundo; ou, não há nenhum ídolo no mundo; ou, um ídolo pode fazer nada no mundo: para a forma de expressão no original é elíptica. O significado no geral é, que os ídolos pagãos não têm divindade neles; e, portanto, do Antigo Testamento são comumente chamados mentiras e vaidades, ou vaidades vãs. Eles são deuses meramente imaginárias, e muitos deles não melhor do que seres imaginários; eles não têm poder de poluir as criaturas de Deus, e, assim, torná-los impróprios para ser comido por uma criança ou um servo de Deus. Toda criatura de Deus é boa, se é recebido com ações de graças, 1 Tim. eu v. 4. Não é no poder de as vaidades dos pagãos para mudar sua natureza .-- E não há outro Deus, senão um só. Ídolos pagãos não são deuses, nem a ser propriedade e respeitado como deuses, pois não há nenhum outro Deus, mas um. Nota, a unidade da Divindade é um princípio fundamental no cristianismo, como em toda a religião certa. Os deuses dos pagãos deve ser nada no mundo, deve ter nenhuma divindade neles, nada de verdadeira divindade que lhes pertençam; pois não há outro Deus, senão um só. Outros podem ser chamados deuses: Há que se chamem deuses, nos céus e da terra, muitos deuses e muitos senhores; mas eles são falsamente assim chamado. Os pagãos tinham muitos desses, alguns no céu e alguns na terra, divindades celestiais, que eram de mais alta posição e reputação entre eles, e os terrestres, os homens transformados em deuses, que foram para mediar para homens com o primeiro, e foram incumbidos por los para presidir assuntos terrenos. Estes são na escritura comumente chamado de Baal. Eles tinham deuses de maior e menor grau; ou melhor, muitos em cada ordem: muitos deuses e muitos senhores; mas todas as divindades titulares e mediadores: chamada, mas não como em verdade. Toda a sua divindade e mediação eram imagens. Pois, 1. Para nós há um só Deus, diz o apóstolo, o Pai, de quem são todas as coisas, e nós, ou para ele. Nós, cristãos, são mais bem informados; bem sabemos há um só Deus, a fonte do ser, o autor de todas as coisas, criador, preservador e governador de todo o mundo, de quem e para quem são todas as coisas. Não um Deus para governar uma parte da humanidade, ou uma classificação e ordem de homens, e outro para governar o outro. Um Deus fez tudo, e, portanto, tem poder sobre tudo. Todas as coisas são dele, e nós, e todas as outras coisas, são para ele. Chamado de Pai aqui, não em contradição com as outras pessoas da Trindade sagrado, e excluí-los da Divindade, mas em contraste com todas as criaturas que foram feitas por Deus, e cuja formação é atribuída a cada um dos três em outros lugares da escritura, e não apropriados ao Pai sozinho. Deus, o Pai, como Fons et fundamentum Trinitatis - como a primeira pessoa da Divindade, eo original dos outros dois, fica aqui para a Divindade, que ainda compreende todos os três, o nome de Deus, sendo, por vezes, em escritura atribuído ao Pai , kat exochen, ou por meio de eminência, porque ele é fons et principiam Deitatis (como Calvin observa), a fonte da Divindade nos outros dois, eles tê-lo por meio de comunicação com ele, de modo que há um só Deus, o Pai , e ainda assim o Filho é Deus também, mas não é outro Deus, o Pai, com o Filho eo Espírito, sendo o único Deus, mas não sem elas, ou de forma a excluí-los da Divindade. 2. Não é para nós, mas um só Senhor, um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo. Não muitos mediadores, como os gentios imaginava, mas apenas um, por quem todas as coisas foram criadas e que consistem, e para quem toda a nossa esperança e felicidade são devido - o homem Cristo Jesus; mas um homem em união pessoal com a Palavra divina, ou Deus, o Filho. Este mesmo homem: Deus fez Senhor e Cristo, Atos ii. 36. Jesus Cristo, em sua natureza humana e estado mediadora, tem um poder delegado, um nome dado a ele, embora acima de todo nome, para que o seu nome se dobre todo joelho, e toda língua confessará que ele é o Senhor. E assim ele é o único Senhor, o único Mediador, que os cristãos reconhecem, a única pessoa que se interpõe entre Deus e os pecadores, administra os assuntos do mundo sob Deus, e medeia para os homens com Deus. Todos os senhores deste tipo entre os pagãos são aqueles meramente imaginários. Nota: Este é o grande privilégio de nós, cristãos, sabemos que o Deus verdadeiro, e verdadeiro Mediador entre Deus e os homens: o Deus verdadeiro, ea Jesus Cristo a quem Ele enviou, John xvii. 3.
| Em comer coisas sacrificadas aos ídolos. | A. D. 57. |
O apóstolo, tendo concedido, e de fato confirmada, a opinião de alguns entre os coríntios, que os ídolos não eram nada, prossegue agora para mostrar-lhes que a sua inferência a partir deste pressuposto não era justo, ou seja, que, portanto, eles podem ir para o ídolo-temple e comer dos sacrifícios, e deleitar-se lá com seus vizinhos pagãos. Ele não é, de facto aqui tanto insistir na ilegalidade da coisa em si, como o mal essa liberdade pode fazer para cristãos mais fracos, as pessoas que não tiveram a mesma medida de conhecimentos com esses pretendentes. E aqui,
I. Ele lhes informa que cada homem Christian, na época, não era tão plenamente convencido e persuadido de que um ídolo não era nada. Porém, não há em cada homem esse conhecimento; para alguns, com a consciência do ídolo, a esta hora, comê-lo como uma coisa oferecida a um ídolo; com consciência do ídolo; isto é, alguns culto confuso para ele. Embora fossem convertidos ao cristianismo e professava a religião verdadeira, eles não estavam perfeitamente curado do fermento velho, mas manteve uma relação inexplicável para os ídolos que haviam adorado antes. Nota, os cristãos fracos podem ser ignorante, ou ter, mas um conhecimento confuso das maiores e mais claras verdades. Tais eram os de um único Deus e um só Mediador. E ainda alguns daqueles que foram transformados forma paganismo ao cristianismo entre os coríntios parecem ter mantido uma veneração para os seus ídolos, totalmente incompatível com esses grandes princípios; de modo que quando a oportunidade oferecida para comer coisas oferecidas aos ídolos que eles não se abstêm, para testemunhar a sua aversão de idolatria, nem comer com um desprezo professado do ídolo, declarando que olhou para ele ser nada; e por isso a sua consciência, sendo fraca, foi contaminada; ou seja, elas contratadas culpa; eles comeram por respeito ao ídolo, com uma imaginação que tinha algo divino nela, e idolatria tão comprometida: enquanto o design do evangelho era transformar os homens de ídolos mudos ao Deus vivo. Eles eram fracos no seu entendimento, não completamente informado dos factos mais a vaidade de ídolos; e, enquanto comiam o que foi sacrificado para eles fora de veneração para eles, contraiu a culpa da idolatria, e assim poluiria de si mesmos. Este parece ser o sentido do lugar; embora alguns compreendê-lo de cristãos fracos contaminando-se por comer o que foi oferecido a um ídolo com uma apreensão que, assim, tornou-se imundo, e fez aqueles lo em um sentido moral que deve comê-lo, cada um não ter um conhecimento de que o ídolo não era nada e, portanto, que não poderia tornar o que foi oferecido a ele nesse sentido imunda. Nota, devemos ter cuidado para não fazer nada que possa ocasionar cristãos fracos contaminando suas consciências.
II. Ele diz que a mera comer e beber não tinha nada neles virtuoso nem criminal, nada que poderia torná-los melhor, nem pior, nem agradável desagrada a Deus: Meat nos recomenda a não a Deus; para não se comemos estamos melhor, nem se não comer nada nos falta, v. 8. Parece que alguns dos Corinthians fez um mérito de seu comer o que tinha sido oferecida aos ídolos, e que em seus próprios templos também (v. 10), porque ele claramente mostrou que eles pensaram que o nada ídolos. Mas comer e beber são em si mesmas ações indiferente. Pouco importa o que comemos. O que vai para o homem desse tipo nem purifica nem desfiladeiros. Carne oferecida aos ídolos podem por si só, como adequada para a alimentação como qualquer outro; ea comer nua, ou se abster de comer, não tem nenhuma virtude nele. Nota: É um erro grosseiro pensar que distinção de alimentos fará qualquer distinção entre os homens na conta de Deus. Comer este alimento, e deixando as que, não tendo nada neles para recomendar uma pessoa para Deus.
III. Ele adverte-os contra a abusar de sua liberdade, a liberdade que eles pensavam que tinham nesta matéria. Para que eles confundiram este assunto, e não tinha provisão para sentar-se à mesa em templo de ídolos, parece normal a partir da cap. X. 20, & c. Mas o apóstolo argumenta aqui que, mesmo sobre a suposição de que eles tinham tal poder, eles devem ser cauteloso como eles usá-lo; que poderia ser uma pedra de tropeço para os fracos (v. 9), pode ocasionar sua queda nas ações idólatras, talvez o seu cair do cristianismo e revoltante novamente para paganismo. "Se um homem a ti, que tens ciência ver (compreensão hast superior ao seu, e hereupon concedest que tens liberdade para sentar-se à mesa, ou festa, em templo de ídolo, porque um ídolo, tu dizes, não é nada), deve não aquele que está menos bem informados sobre este assunto, e acha que um ídolo algo, induzida a comer o que foi oferecido ao ídolo, comida não tão comum, mas o sacrifício, e, assim, ser culpado de idolatria? " Tal ocasião de queda que deve ter cuidado antes de colocar seus irmãos fracos, qualquer que seja a liberdade ou poder que eles próprios tiveram. As costas apóstolo Essa cautela com duas considerações: - 1. O perigo que pode advir para irmãos fracos, mesmo aqueles irmãos fracos por quem Cristo morreu. Nós devemos negar a nós mesmos até mesmo o que é legal, em vez de ocasionar sua tropeço, e pôr em perigo a sua alma (v. 11): Através de teu conhecimento que o teu irmão fraco perecer, por quem Cristo morreu? Note, Aqueles a quem Cristo remiu com o seu preciosíssimo sangue deve ser muito precioso e querido para nós. Se ele tinha tanta compaixão como para morrer por eles, para que não pereça, deveríamos ter tanta compaixão por eles como negar a nós mesmos, por causa deles, em várias instâncias, e não usar nossa liberdade para o seu mal, para ocasionar sua tropeçando, ou arriscar a sua ruína. Que o homem tem muito pouco do espírito do Redentor, que teve um pouco de seu irmão pereça, do que o próprio ser abreviada, em qualquer aspecto, da sua liberdade. Aquele que tem o Espírito de Cristo em quem amar aqueles a quem Cristo amou, assim como para morrer por eles, e vai estudar para promover a sua guerra espiritual e eterna, e evitar tudo o que seria desnecessariamente lamentar-los, e muito mais a cada coisa que seria susceptível de ocasionar sua tropeço, ou cair em pecado. 2. A mágoa feito para eles Cristo toma como feito a si mesmo: Quando você peca assim contra os irmãos fracos e ferir suas consciências, você peca contra Cristo, v. 12. Nota, injúrias feitas aos cristãos são as lesões de Cristo, especialmente a crianças em Cristo, para os cristãos fracos; e acima de tudo, envolvendo-os na culpa: ferindo sua consciência está ferindo-o. Ele tem um cuidado especial dos cordeiros do rebanho: ele reúne-los em seu braço e leva-as no seu seio, Isa. LX. 11. Os cristãos fortes deve ter muito cuidado para evitar o que vai ofender os fracos, ou colocar um obstáculo em seu caminho. Seremos vazio de compaixão por aqueles a quem Cristo mostrou tanto? Havemos de pecar contra Cristo que sofreu por nós? Devemos nós nos propusemos para derrotar seus desenhos graciosos, e ajudar a arruinar aqueles a quem ele morreu para salvar?
EU V. Ele reforça a todos com o seu próprio exemplo (v. 13): Portanto, se a carne faz meu irmão a pecar nunca mais comerei carne, enquanto o mundo se detém, para que eu faça o meu irmão a pecar. Ele não diz que ele nunca vai comer mais. Esta estavam a destruir a si mesmo, e para cometer um pecado abominável, para evitar que o pecado e queda de um irmão. Esse mal não deve ser feito que venha o bem dela. Mas, apesar de ter sido necessária a comer, que não era necessário para comer carne. E, portanto, ao invés de ocasião pecado em um irmão, ele iria abster-se dele, enquanto ele viveu. Ele tinha um tal valor para a alma de seu irmão que ele estaria disposto a negar a si mesmo em uma questão de liberdade, e deixem um determinado alimento, que ele poderia ter legalmente comido e pode gostar de comer, em vez de colocar uma pedra de tropeço em um caminho do irmão fraco, e ocasião para o pecado dele, seguindo o seu exemplo, sem ser claro em sua mente se era legal ou não. Nota: Nós deve ser muito suave de fazer qualquer coisa que pode ser uma ocasião de tropeço para os outros, embora possa ser inocente em si. A liberdade é valiosa, mas a fraqueza de um irmão deve induzir, e às vezes se ligar, nós para dispensá-lo. Não devemos rigorosamente reclamar nem usar os nossos próprios direitos, para a dor e ruína da alma de um irmão, e, assim, o júri no de nosso Redentor, que morreu por ele. Quando é certamente previsto que o meu fazendo o que eu posso deixar de ocasionará um companheiro-cristão a fazer o que ele deveria abster, eu tropeço, escandalizar, ou colocar uma pedra de tropeço em seu caminho, o que fazer é um pecado, contudo lícita a coisa em si ser o que é feito. E, se nós devemos ser tão cuidadosos para não ocasionar pecados alheios, como o cuidado que devemos ter para evitar o pecado nós mesmos! Se não devemos pôr em perigo as almas dos outros homens, quanto devemos estar preocupados não destruir o nosso próprio!
| [Índice] [Anterior] [Próximo] | Matthew Henry comentário sobre a Bíblia inteira (1721) |
Nenhum comentário:
Postar um comentário